Все не так, і все не те

4

Ми з вами живемо в досить приємну епоху. Стикаєшся з побутовою проблемою — йдеш до дядечка Гуглу, питаєш, аналізуєш результати. Лепота! Я тут не кажу про запити в дусі «чим збити температуру 40» або «що робити дитина впала з шафи» — чай, всі дорослі люди, розуміємо, коли можна витрачати час на гугление, а коли потрібно бігти і кричати караул.

Я непогано вмію шукати інформацію в інтернеті. Якщо мені потрібні відгуки за якийсь речі, я не полізу на сайт, де її продають, а на профільний форум, де обговорюють ту область, де вона застосовується. Там я плюс-мінус зумію оцінити адекватність аргументів. Але буває, що мені потрібно дізнатися що-то з тієї сфери, де я дуб дубом — наприклад, щодо медицини, дієтології, косметології. Часто потрібно мені це для розуміння ситуації. Мама хвалиться, що стала вмиватися господарським милом — чи погано, чи добре, чи похвалити або відмовити? Батько одного регулярно п’є щось серцево-судинне без консультації з лікарем — може, варто забити на сполох? Немає у мене знайомих лікарів, щоб дошкуляти їх з таких питань, а через брак гербової… далі по тексту.

Ось я знаходжу докладну статтю, написану грамотною мовою, в якій всебічно розглядається цікавить мене питання. Я дізнаюся якісь нові для себе факти, укладаю їх у голові, а потім прокручую сторінку далі, щоб прочитати коментарі, і бачу їх.

Коментатор 1:

— Та вже… Знайшли в кого брати інтерв’ю! Хіба не видно, що все вищесказане — повна нісенітниця?

Коментатор 2:

— І це людина з медичною освітою говорить?! Чому у нас зараз тільки в вузах вчать!

Коментатор 3:

— А редактор теж хороший: взяв і виклав як є, не перевіривши нічого.

Такі коментарі зустрічаються під кожною другою статтею, що розкриває нетривіальну тему. Хлопці, дорогі, гарні! Я припускаю, що ви не тролі і справді обурені тим, що у статті допущені помилки. Але ваші повідомлення у кращому випадку безглузді. Як людина, що не володіє фаховими знаннями, може зрозуміти, в якому саме місці довжелезній статті спеціаліст зблудив проти істини? У всіх? Або ось тут зблудив, а тут не дуже? Мені-то здавалося, що все, про що фахівець розповів, виглядало досить логічно і несуперечливо, струнко вкладаючись в картину світу в моїй голові. А він, виявляється, набрехав. А він, виявляється, ввів читачів в оману.

Майте, будь ласка, совість: хоча б коротенько вказуйте причину, по якій ви презирливо фыркаете і нагороджуєте і журналіста, і його інформатора невтішними епітетами. В ідеалі — з відсиланнями до науково-популярних статей, в яких роз’яснюється, чому все влаштовано так, а не так. Заздалегідь спасибі.